DED http://repositorio.lnec.pt:8080/jspui/handle/123456789/61 2026-04-04T17:26:02Z 2026-04-04T17:26:02Z Almeida, João E Cordeiro, E. Leça Coelho, A. http://repositorio.lnec.pt:8080/jspui/handle/123456789/1019018 2025-11-27T12:26:01Z 2025-11-07T00:00:00Z

Categorias de risco: Uma análise crítica e proposta alternativa Almeida, João E; Cordeiro, E.; Leça Coelho, A. A legislação portuguesa relativa à segurança contra incêndios em edifícios (SCIE) está estruturada em duas vertentes complementares: o Regime Jurídico da Segurança contra Incêndios em Edifícios (RJ-SCIE) e a Regulamentação Técnica da SCIE (RT-SCIE). O RJ-SCIE, estabelecido pelo Decreto-Lei n.º 220/2008, de 12 de novembro, define o enquadramento jurídico da segurança contra incêndios, estabelecendo conceitos fundamentais como as utilizações-tipo (UT) e as categorias de risco (CR). O RT-SCIE, aprovado pela Portaria n.º 1532/2008, complementa o RJ-SCIE fornecendo a regulamentação técnica detalhada necessária para a aplicação prática das exigências legais. Esta regulamentação inclui critérios construtivos, métodos de cálculo e medidas de segurança a implementar em função da UT e da CR. O conceito das CR das UT encontra-se no RJ-SCIE. De acordo com este enquadramento legislativo, as UT são classificadas em quatro categorias de risco, definidas com base em critérios técnicos detalhados nos quadros do anexo III do RJ-SCIE, sendo a 1.ª CR “Risco reduzido”; a 2.ª CR “Risco moderado”; a 3.ª CR “Risco elevado”; e a 4.ª CR “Risco muito elevado”. As CR resultam da combinação dos designados “fatores de risco”, a altura da utilização-tipo (HUT); o número de pisos abaixo do plano de referência (NPAPR); a área bruta (AB); o efetivo total (ET); o efetivo em locais de risco D (ELRD); o efetivo em locais de risco E (ELRE); a existência de saída(s) independente(s) direta(s) ao exterior de locais de risco D (SIELRD); e a densidade de carga de incêndio modificada (DCIM). Estes fatores relacionam-se diretamente com o perigo da exposição ao incêndio, mas não com o risco. Outro aspeto diz respeito aos fatores de risco associados a cada uma das UT. Verifica-se que a atribuição de diferentes fatores de risco às várias UT baseia-se em critérios casuísticos, o que origina distorções significativas decorrentes da aplicação desta metodologia. Por exemplo, apenas considera carga de incêndio na UT XI e na UT XII. Por outro lado, não existe efetivo nas UT I, na UT II e XII. Se não existe carga de incêndio, este não pode ocorrer; e se não há efetivo, não são necessárias medidas de proteção das pessoas. A avaliação do risco deve começar pela identificação e quantificação dos fatores com impacto no perigo e na exposição. Qualquer legislação, mesmo prescritiva, tem como objetivo dotar os edifícios de medidas de segurança que permitam reduzir o risco a níveis considerados aceitáveis. A nova metodologia a adotar deve passar pela identificação dos fatores que constituem o perigo e pelas condições de exposição. As consequências que resultam da relação entre o perigo e a exposição são dependentes das medidas de segurança implementadas. É possível atuar sobre o perigo instalando diversos meios de segurança, passivos ou ativos. O efeito desses meios de segurança pode ser quantificado, permitindo determinar o nível de perigo. Quanto à exposição ao perigo, esta abrange os ocupantes, o edifício onde ocorre o incêndio, o conteúdo físico existente no seu interior, os bombeiros envolvidos no combate, os edifícios vizinhos e o meio ambiente. A exposição ao perigo pode ser atenuada mediante a adoção de medidas ativas, como a deteção automática de incêndio; e passivas, como a compartimentação e a redução de distâncias a percorrer pelos ocupantes. As implicações de cada fator na exposição ao perigo, podem ser calculadas tendo em consideração os efeitos dos meios de segurança, e assim determinar a relação entre ambos, para se obter um indicador do risco. Por fim, é necessário definir se o indicador de risco obtido é, ou não, aceitável, ou seja, torna-se imprescindível estabelecer o risco máximo admissível. O trabalho de investigação descrito neste artigo, começa por estabelecer a diferença entre os conceitos de perigo e risco. Depois identificam-se os principais problemas relacionados com a metodologia adotada na legislação para determinar as CR, exemplificando as consequências decorrentes das categorias atribuídas. Posteriormente, enunciam-se os princípios gerais de uma metodologia alternativa, baseada num Índice de Perigo (IP) calculado com base no Fator severidade de incêndio (FSI) e no Fator exposição dos ocupantes (FEO).

2025-11-07T00:00:00Z Antunes S. Patricio, J. http://repositorio.lnec.pt:8080/jspui/handle/123456789/1018997 2025-11-27T12:25:53Z 2025-06-23T00:00:00Z

Methodology for assessing structural noise annoyance in buildings caused by rail traffic. Comparative analysis between Portugal and Spain Antunes S.; Patricio, J. In recent years, the development of new construction materials and the publication of standards associated with new construction processes and evaluations have made it possible to construct buildings with high acoustic comfort. Alongside the construction of buildings with high sound insulation requirements, other aspects, such as structural noise, are becoming more important. This paper presents the evolution of the vibration and structural noise (ground-borne noise) descriptors in environmental impact studies derived from rail traffic in Portugal. However, these criteria are not regulated, but good practice guidelines are implemented by the management entities in order to contribute to the reduction of annoyance and, consequently, complaints from the nearby residents. In this context, a comparative analysis is carried out between the criteria used to assess lowfrequency noise annoyance in two neighboring countries (Portugal and Spain), to encourage the drafting of possible Portuguese regulations in this area.

2025-06-23T00:00:00Z Santos, A. J. http://repositorio.lnec.pt:8080/jspui/handle/123456789/1018995 2025-11-27T12:25:47Z 2025-10-07T00:00:00Z

Daylight and solar radiation “in situ” evaluation in the scope of Naturelab project Santos, A. J. Daylight and solar radiation are essential factors that influence the quality of life of all living beings. In the scope of Naturelab project, the main objectives of the daylight and solar radiation (DSR) evaluations are the assessment of how both daylight and solar radiation can contribute to the health, comfort, and well-being of individuals in outdoor spaces. Additionally, the potential positive effects of those factors are also evaluated as part of therapeutic programs. For this purpose, a set of indices and indicators are proposed based on on-site evaluation of the luminous environment and also based on the statistical analysis of groups of individuals regarding the before mentioned outdoor luminous environment. This paper presents the main on-site procedures for the characterization of the daylight and solar radiation components of the outdoor environment. The preliminary results indicate the influence of natural light and solar radiation in improving the health, well-being, and comfort of individuals in leisure and healing contexts.

2025-10-07T00:00:00Z Neto, M. Silva, C. Pinto, A. http://repositorio.lnec.pt:8080/jspui/handle/123456789/1018991 2025-11-27T12:25:28Z 2025-07-04T00:00:00Z

Evaluating comfort and well-being: A post-occupancy approach for improvements – Insights from 10 residential case studies Neto, M.; Silva, C.; Pinto, A. Indoor building environments influence people’s comfort and well-being. These concepts are increasingly being studied comprehensively, and various methods exist to assess them, such as post-occupancy evaluations. This study aims to develop a methodology to identify comfort and well-being parameters that, according to the occupants, require improvement and to suggest improvement measures. The research was conducted in ten dwellings in Portugal. Data collection involved a survey applied in winter and summer, along with indoor temperature measurements over a year. After this data collection, a methodology was developed to categorise comfort and well-being parameters into three priority classes. The results indicate that the proposed method can be applied to different case studies with varying characteristics and occupants. Based on occupant feedback, comfort and well-being parameters that require improvement were identified, allowing the proposal of measures to improve indoor environments. Some measures impact multiple comfort and well-being parameters while influencing energy consumption. Passive solutions or measures that minimise energy use and mitigate increases in energy costs were prioritised. Some of the proposed measures were not initially considered a priority by the occupants. Still, they were recommended as they address specific problems or sources of dissatisfaction identified during the study.

2025-07-04T00:00:00Z