http://repositorio.lnec.pt:8080/jspui/handle/123456789/1007770 2026-04-04T21:10:30Z 2026-04-04T21:10:30Z Almeida, João E Cordeiro, E. Leça Coelho, A. http://repositorio.lnec.pt:8080/jspui/handle/123456789/1019018 2025-11-27T12:26:01Z 2025-11-07T00:00:00Z

Categorias de risco: Uma análise crítica e proposta alternativa Almeida, João E; Cordeiro, E.; Leça Coelho, A. A legislação portuguesa relativa à segurança contra incêndios em edifícios (SCIE) está estruturada em duas vertentes complementares: o Regime Jurídico da Segurança contra Incêndios em Edifícios (RJ-SCIE) e a Regulamentação Técnica da SCIE (RT-SCIE). O RJ-SCIE, estabelecido pelo Decreto-Lei n.º 220/2008, de 12 de novembro, define o enquadramento jurídico da segurança contra incêndios, estabelecendo conceitos fundamentais como as utilizações-tipo (UT) e as categorias de risco (CR). O RT-SCIE, aprovado pela Portaria n.º 1532/2008, complementa o RJ-SCIE fornecendo a regulamentação técnica detalhada necessária para a aplicação prática das exigências legais. Esta regulamentação inclui critérios construtivos, métodos de cálculo e medidas de segurança a implementar em função da UT e da CR. O conceito das CR das UT encontra-se no RJ-SCIE. De acordo com este enquadramento legislativo, as UT são classificadas em quatro categorias de risco, definidas com base em critérios técnicos detalhados nos quadros do anexo III do RJ-SCIE, sendo a 1.ª CR “Risco reduzido”; a 2.ª CR “Risco moderado”; a 3.ª CR “Risco elevado”; e a 4.ª CR “Risco muito elevado”. As CR resultam da combinação dos designados “fatores de risco”, a altura da utilização-tipo (HUT); o número de pisos abaixo do plano de referência (NPAPR); a área bruta (AB); o efetivo total (ET); o efetivo em locais de risco D (ELRD); o efetivo em locais de risco E (ELRE); a existência de saída(s) independente(s) direta(s) ao exterior de locais de risco D (SIELRD); e a densidade de carga de incêndio modificada (DCIM). Estes fatores relacionam-se diretamente com o perigo da exposição ao incêndio, mas não com o risco. Outro aspeto diz respeito aos fatores de risco associados a cada uma das UT. Verifica-se que a atribuição de diferentes fatores de risco às várias UT baseia-se em critérios casuísticos, o que origina distorções significativas decorrentes da aplicação desta metodologia. Por exemplo, apenas considera carga de incêndio na UT XI e na UT XII. Por outro lado, não existe efetivo nas UT I, na UT II e XII. Se não existe carga de incêndio, este não pode ocorrer; e se não há efetivo, não são necessárias medidas de proteção das pessoas. A avaliação do risco deve começar pela identificação e quantificação dos fatores com impacto no perigo e na exposição. Qualquer legislação, mesmo prescritiva, tem como objetivo dotar os edifícios de medidas de segurança que permitam reduzir o risco a níveis considerados aceitáveis. A nova metodologia a adotar deve passar pela identificação dos fatores que constituem o perigo e pelas condições de exposição. As consequências que resultam da relação entre o perigo e a exposição são dependentes das medidas de segurança implementadas. É possível atuar sobre o perigo instalando diversos meios de segurança, passivos ou ativos. O efeito desses meios de segurança pode ser quantificado, permitindo determinar o nível de perigo. Quanto à exposição ao perigo, esta abrange os ocupantes, o edifício onde ocorre o incêndio, o conteúdo físico existente no seu interior, os bombeiros envolvidos no combate, os edifícios vizinhos e o meio ambiente. A exposição ao perigo pode ser atenuada mediante a adoção de medidas ativas, como a deteção automática de incêndio; e passivas, como a compartimentação e a redução de distâncias a percorrer pelos ocupantes. As implicações de cada fator na exposição ao perigo, podem ser calculadas tendo em consideração os efeitos dos meios de segurança, e assim determinar a relação entre ambos, para se obter um indicador do risco. Por fim, é necessário definir se o indicador de risco obtido é, ou não, aceitável, ou seja, torna-se imprescindível estabelecer o risco máximo admissível. O trabalho de investigação descrito neste artigo, começa por estabelecer a diferença entre os conceitos de perigo e risco. Depois identificam-se os principais problemas relacionados com a metodologia adotada na legislação para determinar as CR, exemplificando as consequências decorrentes das categorias atribuídas. Posteriormente, enunciam-se os princípios gerais de uma metodologia alternativa, baseada num Índice de Perigo (IP) calculado com base no Fator severidade de incêndio (FSI) e no Fator exposição dos ocupantes (FEO).

2025-11-07T00:00:00Z Craveiro, J. Figueiredo, E. Horta, A. Guerra, J. http://repositorio.lnec.pt:8080/jspui/handle/123456789/1018910 2025-11-27T12:24:28Z 2025-01-01T00:00:00Z

Entrevista a João Lutas Craveiro Craveiro, J.; Figueiredo, E.; Horta, A.; Guerra, J. Investigador do Laboratório Nacional de Engenharia Civil (LNEC), no Núcleo de Estudos Urbanos e Territoriais (NUT), ex-docente da Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa (FCSH/UNL), esteve entre os primeiros a desenvolver investigação na área da Sociologia do Ambiente em Portugal. A sua tese de mestrado centrou-se nos Estudos de Impacte Ambiental e no doutoramento dedicou-se aos conflitos ambientais. Foi o primeiro docente de sociologia do ambiente pela FCSH/UNL. Além da sua participação em diversos projetos de investigação no domínio da ecologia humana, mudança social e adaptação às alterações climáticas, dando especial atenção às vulnerabilidades sociais face a riscos ambientais, foi também co- coordenador da Secção Ambiente e Sociedade da APS.

2025-01-01T00:00:00Z Santos, A. J. Rebelo, M. http://repositorio.lnec.pt:8080/jspui/handle/123456789/1018347 2025-04-16T13:39:16Z 2024-05-15T00:00:00Z

Comfort in Buildings: Subjective Assessment of the Visual Environment Santos, A. J.; Rebelo, M. Traditional approaches to assessing daylight and electric lighting con-ditions in buildings usually do not include the human factor and the subjectivity of users as an analysis and reference factor. However, new approaches high-lighted the importance of occupants' attitudes and behaviours in evaluating the luminous environment due to the interaction they establish with the surrounding environment to make it pleasant, comfortable, and functional for executing the different visual tasks. It is, therefore, essential to understand the way in which individuals perceive the luminous environment in the spaces they occupy, which varies depending on their perception and expectations, and which gives rise to subjective evaluation criteria. The general methodology used in this study fits into what is usually called a post-occupancy evaluation (POE) study, carried out under real conditions of use of inner spaces. Thus, to establish behavioural-type profiles – the ultimate objective of the study - there was a need to establish a bridge between two methodological assessment approaches, simultaneously subjective and objective, in a context of interdisciplinarity. In this sense, the methodology used in the present study in-cluded: i) the implementation of a survey of the occupants of the analysed build-ings, ii) objective lighting measurements, i.e., in situ surveys of the real condi-tions of the lighting environment, and iii) the evaluation and complementary characterisations, through observation and photographic recording of the spaces, parameterisations and semi-directive interviews with the occupants. The results of the survey indicate that improving the environmental conditions of workspaces is mainly about improving (day)lighting conditions through good daylight and a thermal environment via a comfortable temperature. These results are, however, slightly different from other studies attesting to the importance of ventilation and air quality, followed by thermal and lighting conditions. The study also highlighted that the clear preference for the "natural" element of lighting seems to be related to shared beliefs about the positive effects on health and work performance. As such, the subjective evaluation of the lighting envi-ronment in indoor spaces is of potential interest to designers and researchers in-terested in the psychological effects of light on building occupants.

2024-05-15T00:00:00Z Fernandes, J. N. Cardoso, M. A. Barbosa, A. E. Santos, A. J. Antunes S. Rebelo, M. http://repositorio.lnec.pt:8080/jspui/handle/123456789/1018346 2025-04-16T13:39:12Z 2024-05-15T00:00:00Z

Framework for evaluating the contribution of Nature-based Solutions to the sustainability and the resilience of natural sites and population Fernandes, J. N.; Cardoso, M. A.; Barbosa, A. E.; Santos, A. J.; Antunes S.; Rebelo, M. Implementing a holistic approach is vital for promoting health, well-being, and natural site resilience. This study explores the interconnectedness of these factors with Nature-based Solutions (NbS), assessing their role in address-ing global challenges like climate change. It focuses on forests, urban parks, and gardening spaces, which regulate water flow and temperature and offer sustaina-ble solutions. Green and blue spaces contribute to mental health by reducing stress and anxiety. The study proposes indicators for site sustainability and resil-ience, covering climate, geophysical context, air quality, and environmental sounds. It aims to develop an understanding of NbS impact and provide guide-lines for urban planners to promote sustainability and community well-being

2024-05-15T00:00:00Z